La procesión atea que tanto revuelo y opiniones encontradas ha levantado en Internet no ha podido tener lugar. El TSJM ha resuelto dar por buena la prohibición que dictaminó la Delegación del Gobierno de la procesión que había sido convocada por varios colectivos madrileños como la Asociación Madrileña de Ateos y Librepensadores y la Asociación La Playa de Lavapiés. La prohibición hace hincapié en la posible alteración del orden público que se hubiera derivado de la celebración de dicha marcha.

Desde que el cristianismo dejase de ser perseguido para convertirse en la religión oficial del Imperio Romano su historia ha transcurrido al lado de los poderes políticos y la oligarquía económica. Hoy se ha abierto diligencias contra los representantes de una de las asociaciones que convocaron la procesión atea, hace algunos años hubieran sido quemados en la hoguera.

La historia de nuestro país posee varios ejemplos significativos de cómo la Iglesia Católica a lo largo de su existencia ha estado siempre al lado de los poderes fácticos.  Mucho se ha hablado durante estos días de la quema de iglesias y de persecución religiosa. ¿Cómo entender que una protesta ante el embarco de tropas, en su mayor parte procedentes de las clases más populares, para la guerra de Marruecos, terminase con la quema de decenas de iglesias en la Barcelona de 1910 durante unos sucesos que históricamente se conocen como la Semana Trágica? Las cosas no suceden por qué si, aquellas gentes que dieron fuego a los templos cristianos veían en ellos no ya los lugares del amor eterno y el perdón universal, sino los centros  desde donde se estaba santificando su explotación.  El pedagogo libertario Francisco Ferrer fue el tributo de sangre que las autoridades civiles y eclesiásticas se cobraron tras aquellos sucesos. El oscurantismo milenario y la monarquía borbónica jamás pudieron perdonarle que levantase la llamada Escuela Moderna, institución educativa de carácter racionalista que escapaba al control de las órdenes religiosas.

Personalmente he aprendido a ser tolerante con cualquiera de las confesiones y creencias, incluso con aquellas que no son tolerantes conmigo por el mero hecho de no creer. Sin embargo está visto que los ateos no tienen derecho a manifestar sus no-creencias, y si lo hacen pueden incluso tener problemas legales. Ahora me viene a la cabeza las palabras del papa que cada vez que pisa un país saca a relucir su discurso en el que equipara a los ateos con la persecución que los nazis llevaron a cabo en los años 30. Tiene cierta gracia que lo diga una persona que estuvo afiliada a las Juventudes Hitlerianas.

Al menos nos queda la lluvia, fenómeno natural que no entiende de polémicas entre ateos y creyentes y mucho menos de prohibiciones o tribunales. Está claro que nuca llueve al gusto de todos, eso pensarán los creyentes que por culpa de la lluvia no han podido disfrutar de las habituales procesiones, pero al menos este agua providencial ha contribuido con su justicia atmosférica a equilibrar, aunque solo se temporalmente, la justicia universal.

Modesto Agustí

El Juzgado de Instrucción número 6 de Valladolid ha admitido a trámite la  querella interpuesta por abogados cristianos  contra el rector de la Universidad vallisoletana, Marcos Sacristán, y el actor Leo Bassi por  delitos contra los sentimientos religiosos, injurias y calumnias, presuntamente cometidos en octubre de 2010 cuando Bassi, con autorización de Sacristán, protagonizó en público una parodia de Juan Pablo II y consagró preservativos que distribuyó en Paraninfo de la UVA.
La jueza, que observa indicios de delito —en el caso del actor en grado de complicidad—, ha decretado la apertura de diligencias y ha ordenado a la policía judicial  que averigüe el domicilio de Leo Bassi, según  fuentes de la Asociación Jóvenes por la Información Objetiva (AJIO).
Presentada por la Asociación de Abogados Cristianos y HazteOir.org, la querella cita como testigos a profesores y alumnos que previamente alertaron al rectorado de que en el espectáculo “podrían cometerse delitos perfectamente tipificados en el código penal”.
Sin embargo, el rector desoyó las advertencias y autorizó el espectáculo  Las raíces judeo-cristianas de Occidente: un fraude histórico a combatir,  a sabiendas del historial de escenificaciones de este actor, según advierte AJIO.
El pasado 6 de octubre, Bassi ofreció una conferencia en el paraninfo de la Universidad de Valladolid, en la que defendía que los fundamentos de la civilización occidental van mucho más allá de los 2.000 años de cristianismo. Desde páginas web como Libertaddigital.com o Hazteoir.org, que  fueron denunciadas por Bassi, primero se trató de frenar que el acto tuviera lugar y después se publicó que durante su exposición había asegurado que  “todos los cristianos son terroristas”,  según relató el artista a  Público.
“Han puesto en mi boca palabras que no he dicho, aseguran que utilicé símbolos religiosos para realizar actos obscenos. Y no es verdad. Estamos hartos de que estos portales de internet estén creando tensiones, fomentando el odio contra mí desde hace cuatro años”, denuncia Bassi. “Sólo  quieren animar a la gente contra mí, asustarme para que me calle”, añadió el payaso.

Fuente: Kaos en la red

La Asociación Cultural Escuela Laica de Valladolid (ACEL) quiere salir al paso de la noticia aparecida en los medios de comunicación según la cual la Consejería de Educación de la Junta de Castilla y León ha firmado un convenio con las diócesis y archidiócesis de la comunidad para formar y seleccionar a los profesores de religión católica y darles los mismos derechos y obligaciones que el resto de docentes, que pasarán a formar parte del claustro a todos los efectos en los centros dependientes de esta administración pública.

Sin conocer aún el contenido exacto de dicho convenio, ACEL considera grave que se destinen fondos públicos (y más en época de crisis) para fines que favorecen creencias particulares en vez de gobernar para todos los ciudadanos. Con ello la Junta de Castilla y León demuestra una vez más estar al servicio de unas creencias particulares y no de los ciudadanos de esta comunidad, recordando el nacional- catolicismo de otras épocas que se resisten a abandonar.
Del contenido de la noticia surgen de forma inmediata innumerable dudas cuya respuesta mucho nos tememos que vayan en sentido contrario a lo que la legislación vigente establece, incluidos principios constitucionales como el de igualdad.

Así, cuando se afirma que estos “profesores” (en realidad catequistas) tendrán “los mismos derechos y obligaciones que el resto de docentes” surge de forma inmediata la pregunta ¿su selección se regirá entonces por los criterios de capacidad, méritos e igualdad, mediante oposición de oferta pública de empleo, como ocurre con los profesores funcionarios de carrera?

Independientemente de la respuesta, que parece obvia, la intención de este convenio parece clara en este sentido: tratar de legitimar la presencia del adoctrinamiento religioso en la enseñanza pública otorgando mayor protagonismo a la administración, para ocultar así el poder de decisión absoluto de la jerarquía eclesiástica en el nombramiento discrecional de estos catequistas, que es visto por la sociedad como algo impropio de un Estado de Derecho. Por ello este convenio no es sino una estratagema que pretende presentar como un avance lo que no es sino un burdo intento de afianzar la presencia del adoctrinamiento religioso en la enseñanza pública.

Otra pregunta que surge, dentro de esa pretendida igualdad con el resto de profesores en los claustros de los centros: ¿podrán estos catequistas sustituir a cualquier profesor, incluido el que se encargue de la atención educativa de los alumnos que no hayan elegido religión? Es obvio que podría producirse un disparate que vulnere gravemente los derechos de dichos alumnos.

Las palabras del Consejero de Educación de la Junta de Castilla y León, Juan José Mateos, a propósito de la firma de este convenio contienen expresiones y conceptos que ACEL califica de graves y que precisarían una explicación. Así, indica que este acuerdo se basa en “el respeto a la Constitución” y posibilita que “los alumnos puedan educarse en libertad”. Si se refiere a que los padres tienen el derecho de elegir la educación que quieren para sus hijos, en virtud del principio constitucional básico de igualdad quien desee para sus hijos una formación acorde con cualquier otra ideología o creencia, de tipo religioso o no religioso ¿va a contar también con profesores pagados y formados para impartir marxismo, ateismo, humanismo, anarcosindicalismo y una lista infinita de creencias ya que cada ciudadano tiene la suya? Lo contrario sería un atentado al principio de igualdad (los derechos de las personas o son universales o no son derechos sino privilegios). Por ello está claro que ese derecho de elegir el tipo de educación que se desee para sus hijos no significa en modo alguno que tenga que ser a gastos pagados, en la escuela y en horario lectivo mientras se priva al resto de alumnos de poder aprovechar todas las horas lectivas para materias curriculares, como sería exigible desde le punto de vista cultural y pedagógico, sino que significa que cualquier ciudadano tenga garantizada la libertad de llevar a sus hijos en su tiempo libre a recibir el tipo de enseñanza que le parezca oportuna, pero sin interferir en el desarrollo y horario de la enseñanza reglada. Como cualquier ciudadano que tiene el derecho reconocido de ir al cine, al teatro, al fútbol…, pero  no a que se lo pague la administración ni a que se desarrolle el la escuela y en horario lectivo.

También alude Juan José Mateos a la “finalidad de dar un mejor servicio a la sociedad” y a la “necesidad de que la enseñanza religiosa se desarrolle en las mismas condiciones que el resto de las materias”. ¿Cómo es posible que en pleno siglo XXI pueda pretenderse la equiparación de los conocimientos con las creencias y además presentarlo como un servicio a la sociedad? Porque de lo que se está hablando es de clases de religión desde el punto de vista confesional y misionero, no de una asignatura que aborde el papel de las religiones en la historia, la cultura, la filosofía…, que tratado desde un punto de vista neutral y sin omitir los aspectos los negativos de las religiones, sí sería una asignatura.
ACEL se pregunta así mismo el coste que va a tener para las arcas públicas la “formación”, las “ayudas” y las “subvenciones” de las que habla en convenio, y si tales gastos se van a multiplicar haciéndolas extensivas también a otras confesiones, por lo que exige conocer el montante económico y los términos exactos del convenio, que como acto administrativo que es debe facilitarse su contenido a los ciudadanos.

Si alguien dudaba del carácter de este convenio y el papel de la Junta de Castilla y León en él, las manifestaciones del Obispo de Zamora, Gregorio Martínez Sacristán, disipan la duda. Martínez Sacristán se ha felicitado por este acuerdo que “no supone un punto final, sino un punto y seguido en la leal colaboración entre la Iglesia y la Junta ya que tras esta firma la iglesia se siente reconocida y valorada en su presencia en la escuela” (lo cual supone reconocer que los profesores de religión son en realidad catequistas), al tiempo que asegura que este acuerdo evita “condenar la religión al ostracismo del laicismo radical y excluyente”, expresión que parece el tótem al que recurrir cada vez que se pretende perpetuar sus privilegios. Añade el obispo de Zamora que “el Estado español está sujeto a un acuerdo con la Santa Sede de carácter internacional para la enseñanza de la Religión Católica”.

Este convenio añade nuevas obligaciones a los poderes públicos, al hacerse cargo de la preparación y selección de un personal cuyo cometido (adoctrinar en determinadas creencias) resulta ajeno a la función educativa que les corresponde.
Por todo lo anterior ACEL exige la anulación del citado convenio suscrito entre la Junta de Castilla y León y la máxima jerarquía eclesiástica en esta comunidad autónoma por vulnerar gravemente el principio constitucional de aconfesionalidad del Estado. El camino para cumplir dicho principio no es destinar más recursos (económicos, materiales, de horario…) a las religiones en los centros de enseñanza sino todo lo contrario: sacar de las aulas la “enseñanza” confesional de las religiones y con ello a quienes ejercen de transmisores de tales creencias, que en ningún caso pueden equipararse al profesorado que imparte conocimientos.

Ello solamente es posible en el marco de una educación pública y laica, que haga realidad el lema “la educación en las escuelas y la religión en las iglesias”, para la que a su vez es imprescindible la denuncia de los acuerdos con la Santa Sede.

Gil, ya lo hemos dicho aquí mas veces, aparte de ser arzobispo burgalés es miembro de la secta “Opus Dei” y miembro del Consejo Pontificio de la Familia en el Vaticano. En su ultima carta pastoral habla y critica la “Ley de Salud Sexual y Reproductiva y de la Interrupción Voluntaria del Embarazo” que es la nueva ley que regulará el aborto.

Dentro de ese lenguaje místico e incongruente que la iglesia utiliza con asiduidad esta figura mediática enarbola sus argumentos con auténticos dilemas. Por ejemplo Gil dice en su carta: “Esta ley no es ley”, ¿Cómo algo puede ser sin serlo?, ¿Será este otro de tantos misterios religiosos sin respuesta?. Otra de las partes de la carta pastoral que llama la atención por sus lógicas contradicciones es la parte en la que Gil dice: “Impidamos la tiranía. Tratemos de parar esta lacra del aborto” mientras llama a la rebeldía de la ley. El que escribe este artículo a estas alturas se pregunta ¿Alguien se creerá estas “chorradas”?. ¿Quien es más tirano el que tolera el aborto o el que no lo tolera amparándose en una primitiva vida?. Acaso esos cuentacuentos con sotana no tenían que estar pensando en todas las guerras que provoca la religión o en el mortal SIDA que tiene en la iglesia su principal aliado, en el ingente dinero que manejan en bolsa y negocios, su casilla en la declaración de la renta pese a ser el Estado Español un estado laico, sus extrañas jugarretas…

Gil trata a esta ley y a los que la han hecho posible de tiranos y seguro que los poderes legislativos, ejecutivos y judiciales están llenos de tiranos son todos tiranos que legislan imposiciones, como la que a Gil tanto le escuece. Pero Gil no esta en contra de las leyes ni las tiranías, pese a lo que diga, tan solo está en contra de una ley y su alternativa es una ley más restrictiva, mas “tirana”, que prohíba practicar el aborto y además basada en su propia moral que parece tener derecho a imponerse sobre la demás, Gil es un autentico tirano de la moral pero además Gil no defiende la vida, vivir bajo tiranos no es vida.

El ponente será Julio Reyero, miembro del Sindicato de transportes de la CNT madrileña. Destacar que a este compañero, el Arzobispo de Toledo le ha demandado por realizar una charla similar en esa ciudad, reclamándole una indemnización de 30000 euros, intentando coartar así la libertad de expresión.

Para el domingo 28 de marzo se ha preparado también en el local del Sindicato, el pase de unas “Proyecciones ateas” a partir de las 18:30 horas.

Una de las cosas que más me ha impresionado de la carta de este importante personaje burgalés es esta frase a lo Jesulín en la que se refiere a nuestra sociedad: “en una palabra, una sociedad cuarteada en sus estructuras básicas y removida en sus cimientos éticos”. Los curas y Gil sabrán mucho de su teología, no lo pongo en duda, pero no han entendido que es la ética y la confunden constantemente con la moral(explicación). No es casualidad, estos señores son expertos tiranos de la conciencia y no les interesa distinguir ética de moral para ellos son lo mismo y solo hay una ética buena, la que dictan, pobre de aquel que la contradiga pues no entrará en el reino de los cielos.

Según Gil en nuestra sociedad se impide el ejercicio de libre religión mientras la escuela se utiliza como instrumento ideológico, se asesinan a niños, se asesinan terminales, hay muchos parados y bla, bla, bla… el discurso eclesiástico actual es de sobra conocido por todos y no me voy a poner a contarlo en estas líneas. Estos tripa gordas trincan del estado, trincan de la renta, trincan de la bolsa, trincan de sus negocietes y cuando han terminado de trincar se despachan a gusto con los que no les han dejado trincar más, soltando las típicas pero efectivas gilipolleces incongruentes llenas de metáforas absurdas sobre la ética, el infierno, el cielo, satán, el pecado, la vida… Marear la perdiz, comer tarros y ver la paja en el ojo ajeno son cosas que a esta gente se la da muy bien pero mirarse al ombligo, descubrir que la iglesia es un negocio que genera pobreza, sangra hipotecas e invierte en bolsa son otro cuento.

Gil propone una solución a todos los males que según el tiene esta sociedad: “Volver a Dios”, con esta elegante incongruencia se despide en su carta y a mi no me queda claro si para volver a Dios hay que volver a los tiempos de Torquemada, hay que suicidarse o abrir una cuenta en cajacírculo.

Los burgaleses nos hemos tenido que rascar mucho el bolsillo. Los beneficios de las cajas, sobre todo los de Cajacírculo, el dinero del HayUntamiento o el de la Junta de Castilla y León ha rehabilitado y continua rehabilitando un negocio del que únicamente se aprovecha el clero. La mal llamada Catedral de Burgos no es de los burgaleses pese a que paguen la cuenta, ni siquiera tienen opción de entrar gratuitamente y muchos desconocen por completo este monumento, al clero le interesa poco la cultura y mucho el dinero.

Como cada año el clero burgalés no pierde oportunidad para seguir chupando y ha quedado bien claro que los que dan misa saben pedir, este año se ha vuelto a renovar el convenio con el Ayuntamiento que aportara medio millón de euros, Caja de Burgos también ha renovado su convenio aportando 700.000 euros, Caja Rural de Burgos destina anualmente un millón de euros para rehabilitar el patrimonio eclesiástico, pero no fija una cantidad para la catedral. Evidentemente Cajacírculo es la que mas destina, pero no es necesario publicitar las cantidades puesto que los mismos que manejan esta caja son los mismos que dan la misa, como aproximación os diré que en 2003 Cajacírculo aportó un millón de euros tan solo para una capilla. Las aportaciones privadas son menores pero por poneros un ejemplo este año se organiza un premio de pintura con la aseguradora Axa, el 60% de lo que se recaude irá a la catedral, el 40% restante no se sabe donde.

Mientras el dinero de los impuestos y de las cajas se filtra al clero los burgaleses terminan pagando 5€ de entrada por ver un monumento que están manteniendo, pagan 1€ por entrar a ver un belén en Navidad y aquello de Patrimonio de la Humanidad a uno le suena a chiste dado que ese monumento no es de la humanidad, ni siquiera de los burgaleses, es privado, no hace ninguna función gratuita(salvo la misa) y nos esta costando mucho dinero a todos. Para colmo de males mientras los burgaleses restauramos la prostituida catedral el clero se juega su parte en la bolsa y en otras inversiones mientras deja las ganancias en campañas publicitarias antiabortistas o para que marques la dichosa x en la renta.

Quizás alguien debería preguntar a esos pobres cristianos caritativos ¿De donde sacan toda esa pasta?, ¿De donde sacan el dinero pagar esos anuncios de la renta?. A mi la iglesia siempre me ha parecido una empresa, con sus colaboraciones con ONGs para limpiar la cara y con sus grandes negocios por lo bajinis. Mucha culpa de la impresionante subida de precios de la vivienda que experimento esta ciudad en su día fue gracias al tejemaneje especulativo del clero que sabe hacer negocios como nadie. El clero maneja cajas, en Burgos una bastante importante, maneja negocios, maneja terrenos, especula con acciones y claro, tiene ONGs.

Esas ONGs, como Cáritas, posiblemente no sean negocio pero en ellos se predica y se generan adeptos que doy fé pueden convertirse en verdaderos integristas religiosos. Pero el verdadero papel de esta falsa cara es claramente un reclamo para incautos, la cara buena que enseñar cuando conviene y ahora es cuando conviene. Pese a contar con multitud de negocios, acciones y cajas ahora es cuando el clero sale a pedir limosna y lo hace de la mano de ONGs e intoxicando los medios mas populares de información.

“Estilo de vida. Clásico e innovador”, era el título del VI Foro de una larga lista de beatos burgaleses que bajo la hipócrita sábana del interés por los niños pretenden convertirlos si pueden en numerarios y en el peor de los casos en idiotas que tienen fe y no saben pensar por si mismos.

Mientras estos niños burgaleses juegan y se divierten en las instalaciones de esa asociación alguien les enseña que los gays no tienen derechos, que son enfermos o que la sexualidad es algo de lo que avergonzarse. Les llenan la cabeza de pájaros hablándoles de deidades cuya existencia no esta demostrada o de misterios y metáforas sin respuesta ni explicación. Les despojaran de ese sentimiento científico que todos llevamos dentro, el creacionismo sobre el darwinismo, la fe sobre la razón. A esas edades somos esponjas ávidas de conocimientos y esos beatos sectarios lo saben, saben que es mejor pillarte con 5 que con 25.

Lo peor de todo es que las redes de estos integristas cristianos, se extienden por muchos mundos y uno de ellos es la política, ayer pudimos ver a el Alcalde de Burgos dar la mano a una secta. Todos sabemos que parte de nuestros impuestos y nuestros niños van a ser destinados para enriquecer a esos cabrones que se lo han montado bien, en Burgos tienen cajas, acciones, políticos y muchos tarros comidos.

Esta gente, los de la iglesia, no saben mas que pedir y tienen muchas variantes y gente para ello: Piden al Estado, piden a la Junta, piden al HayUntamiento, inventan el Domund, sacan el cepillo en misa, ponen velitas a precio de euro o ponen entrada para visitar la catedral y les da igual si eres cristiano o eres de Burgos(salvo los domingos).

Ahora han encontrado un nuevo argumento para seguir pidiendo, que no tienen dinero para cuidar tantas iglesias, pobrecillos, es el mismo argumento que esgrimieron para pagar la restauración de una catedral, que no tenían dinero. Pero el caso es que luego no devolvieron el favor al contribuyente y pusieron un alto precio para entrar en ese monumento repleto de historia, incluidos los burgaleses. Les pagamos la casa del Señor y ahora les pagamos la entrada a la case del Señor mientras en ella se festejan caros bodorrios y misas con honores a las que no entra cualquier pordiosero.

Vuelven con la misma, que si no tienen dinero para restaurar las Iglesias. El problema es de fácil solución tan solo tienen que cederselas al estado o mejor aun venderlas por kilos tanto que les gusta el libre comercio. De los 7 millones de presupuesto que tenia el clero burgalés el año pasado tan solo 1 de ellos fue para conservar las Iglesias y 3 para construir nuevos templos. Y eso sin mencionar la cantidad de dinero que esta institución desde el mismísimo Burgos controla en bolsa y que hace poco a vendido.

No me creo que la Iglesia no tenga dinero, es más, creo que tiene demasiado dinero y otro tanto de desidia. El problema de esa gente es que le ha cogido el vicio a pedir con el cuento victimista. Si por mi fuese y como se suele decir en la calle “no veían un puto duro”.