![\"Tribunal](\"http:\/\/diariodevurgos.com\/dvwps\/wp-content\/uploads\/2015\/03\/Tribunal-de-Orden-P\u00fablico.jpg\" "\\"Tribunal")
<\/p>\nEl Tribunal Supremo, a petici\u00f3n del Parlamento catal\u00e1n, el Gobierno de la Generalitat y el colectivo espa\u00f1olista Manos Limpias, acaba de condenar a tres a\u00f1os a ocho de los procesados por la protesta pac\u00ed\u00adfica ante el Parlament del 15 de junio de 2011, revocando as\u00ed\u00ad el fallo anterior de la Audiencia Nacional. Como era de esperar, la sentencia ha concordado con el sentir mayoritario de la plutocracia catalana, que ha invitado a todos a respetar la decisi\u00f3n del Supremo. Seg\u00fan un tribunal del que cabe cuestionar su imparcialidad puesto que sus miembros son elegidos por las c\u00fapulas de los partidos pol\u00ed\u00adticos, la libertad de expresi\u00f3n y de cr\u00ed\u00adtica de los electores hab\u00ed\u00ada colisionado con “valores superiores” como el derecho de los diputados a representar la farsa parlamentaria y aprobar recortes de servicios p\u00fablicos en nombre de todos los “ciudadanos catalanes”.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Los procesados hab\u00ed\u00adan incurrido en una “err\u00f3nea y traum\u00e1tica desjerarquizaci\u00f3n del derecho de participaci\u00f3n pol\u00ed\u00adtica a trav\u00e9s de los leg\u00ed\u00adtimos representantes en el \u00f3rgano legislativo”, pero… \u00bfde verdad eran leg\u00ed\u00adtimos? \u00bfRepresentaban a algo m\u00e1s que a los intereses espurios de sus partidos? \u00bfMerec\u00ed\u00adan sufrir esa “traum\u00e1tica desjerarquizaci\u00f3n” de sus derechos pol\u00ed\u00adticos, es decir, merec\u00ed\u00adan que les increparan cuando se dirig\u00ed\u00adan a sus esca\u00f1os para cercenar con total impunidad los derechos sociales de los dem\u00e1s?<\/p>\n
Tendr\u00ed\u00ada que resultar trivial decir que nada de lo que se llama “pueblo de Catalu\u00f1a” o “ciudadan\u00ed\u00ada catalana” existe, faltando las m\u00ed\u00adnimas condiciones de debate p\u00fablico, informaci\u00f3n imparcial, reuni\u00f3n libre, elecci\u00f3n abierta y control popular de la representaci\u00f3n, para que esas expresiones no sean otra cosa que entelequias. Ese supuesto “pueblo”, es en realidad una masa domesticada de votantes inferior a la clase gobernante. Princeps est solutus legibus, por consiguiente, no hay “soberan\u00ed\u00ada popular”. Si las instituciones no cumplen con su cometido, no hay pueblo “soberano” capaz de disolverlas. Toda representaci\u00f3n en este caso es ileg\u00ed\u00adtima: el Parlament no se representa m\u00e1s que a s\u00ed\u00ad mismo. Ni el d\u00ed\u00ada en que los diputados se regodearon con la injusta sentencia, ni cualquier otro d\u00ed\u00ada, nos hemos sentido representados por el Parlament. El hecho de que una parte de la poblaci\u00f3n se haya resignado a lo que juzga inevitable y hasta llegue a complacerse en la farsa no legitima dicha instituci\u00f3n: las costumbres de los pueblos esclavos forman parte de su servidumbre, no de su libertad.<\/p>\n
El Parlament y la Generalitat forman parte de un Estado que nunca fue producto de la voluntad soberana de un pueblo, sino fruto de un contrato entre la dictadura franquista y las fuerzas de la oposici\u00f3n, mediante el cual se instaur\u00f3 un nuevo r\u00e9gimen de partidos apoyado en el viejo aparato dictatorial. Si el sistema de representaci\u00f3n actual tiene alguna legitimidad, \u00e9sta proviene del franquismo. El resultado fue una partitocracia, es decir, un r\u00e9gimen pol\u00ed\u00adtico autoritario con leves apariencias democr\u00e1ticas donde los partidos se abrogan la representaci\u00f3n de la voluntad popular a fin de hacer valer sus intereses particulares en el reparto del poder. Los pol\u00ed\u00adticos han hecho de la pol\u00ed\u00adtica una profesi\u00f3n, formando una clase parasitaria que vive de la plusval\u00ed\u00ada social extra\u00ed\u00adda a trav\u00e9s de las instituciones, a menudo incumpliendo sus propias leyes. Aunque los cargos sean electivos, en la pr\u00e1ctica sus atribuciones no est\u00e1n limitadas: el uso se confunde con el abuso. La legitimidad auto-otorgada gracias a elecciones condicionadas y viciadas no es m\u00e1s que la justificaci\u00f3n de ese statu quo pol\u00ed\u00adtico, abusivo y privilegiado.<\/p>\n
Lo que los partidos llaman democracia solamente es una forma modernizada de despotismo, hija de una usurpaci\u00f3n partidista de la voluntad popular. En los reg\u00ed\u00admenes desp\u00f3ticos la naturaleza de sus instituciones requiere un grado de sumisi\u00f3n elevado, puesto que la arbitrariedad y la corrupci\u00f3n que acompa\u00f1an al ejercicio de la funci\u00f3n pol\u00ed\u00adtica es incontestable. La autoridad que otorgan las elecciones es unidireccional: unos mandan y otros obedecen, eso es todo. Por algo no existe la separaci\u00f3n de poderes y los mecanismos de contrapeso de los “representados” al exceso de los “representantes” brilla por su ausencia. Lo acaba de confirmar el Tribunal Supremo: los derechos pol\u00ed\u00adticos de la masa no pueden operar como elementos “neutralizantes” de la acci\u00f3n partitocr\u00e1tica.<\/p>\n
La masa \u00fanicamente tiene el derecho de apoyar a los d\u00e9spotas, no a resistirles. En caso de resistencia, la protesta queda desautorizada, violentamente reprimida y llevada al banquillo. El despotismo no puede prescindir del temor; por eso la polic\u00ed\u00ada tiene carta blanca con los contestatarios y la ley cubre su brutalidad y malos tratos. Ning\u00fan juez dar\u00e1 curso a una denuncia contra ella, ni aceptar\u00e1 pruebas que la encausen. Cuando impera el despotismo, la justicia es suave y lenta con los de arriba, pero dura y expeditiva con los de abajo.<\/p>\n
Consumado el divorcio entre la clase pol\u00ed\u00adtica y la masa insumisa, el curso l\u00f3gico del despotismo conduce a restaurar un concepto jur\u00ed\u00addico de la pasada dictadura: el “orden p\u00fablico”. En un r\u00e9gimen autoritario y desp\u00f3tico, cualquier protesta real se convierte en conducta delictiva. Es directamente subversiva, puesto que altera “el normal funcionamiento de las instituciones”, es decir, es un acto que amenaza al orden establecido, poniendo en peligro las prerrogativas y la impunidad de los cargos pol\u00ed\u00adticos. La defensa institucional del orden publico es en realidad una defensa de los privilegios de clase; en un contexto desp\u00f3tico como el franquista o el parlamentario actual, dicha defensa se traduce en intolerancia, represi\u00f3n e injusticia.<\/p>\n
El papel que anta\u00f1o desempe\u00f1ara el Tribunal de Orden P\u00fablico, ahora lo ejerce el Tribunal Supremo. Que ni siquiera \u00e9ste ande limpio, y que su anterior presidente, Carlos D\u00ed\u00advar, dimitiera por verse implicado en un caso de malversaci\u00f3n, es algo anecd\u00f3tico. Lo que realmente repugna es su llamativo enfoque “acerca del rango axiol\u00f3gico de los valores constitucionales en juego”, es decir, su parcialidad manifiesta en favor de los inicuos fueros e indecentes regal\u00ed\u00adas de las franquicias pol\u00ed\u00adticas. Pero, en fin, la Justicia no es m\u00e1s que otra arma para los gobiernos desp\u00f3ticos y sus parlamentos, la representaci\u00f3n ficticia del pueblo abstracto, contra el pueblo real, los de abajo. Montesquieu, el pensador de la democracia, nos ofrece a este respecto un consuelo: “Los fundamentos del gobierno desp\u00f3tico se corrompen sin cesar, porque \u00e9ste es corrupto por naturaleza. Los dem\u00e1s gobiernos perecen debido a accidentes particulares que destruyen sus bases; el desp\u00f3tico perece por culpa de su vicio interno, cuando causas accidentales no consiguen impedir que sus bases se pudran.” A ver si el derrumbe llega pronto.<\/p>\n
\u00a1No al despotismo! \u00a1Nulidad de la sentencia!<\/em><\/p>\n Revista Argelaga, 21 de marzo de 2015.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El Tribunal Supremo, a petici\u00f3n del Parlamento catal\u00e1n, el Gobierno de la Generalitat y el colectivo espa\u00f1olista Manos Limpias, acaba de condenar a tres a\u00f1os a ocho de los procesados por la protesta pac\u00ed\u00adfica ante el Parlament del 15 de junio de 2011, revocando as\u00ed\u00ad el fallo anterior de la Audiencia Nacional. Como era de… Read more »<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[77,79,17,7],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/diariodevurgos.com\/dvwps\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14702"}],"collection":[{"href":"https:\/\/diariodevurgos.com\/dvwps\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/diariodevurgos.com\/dvwps\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodevurgos.com\/dvwps\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodevurgos.com\/dvwps\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14702"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/diariodevurgos.com\/dvwps\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14702\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":14705,"href":"https:\/\/diariodevurgos.com\/dvwps\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14702\/revisions\/14705"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/diariodevurgos.com\/dvwps\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14702"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodevurgos.com\/dvwps\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14702"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodevurgos.com\/dvwps\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14702"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}