![\"\"](\"http:\/\/diariodevurgos.com\/dvwps\/wp-content\/uploads\/2022\/07\/IMG_6050-1024x768.jpg\")
<\/p>\nTras presentar varios recursos, y llegar incluso a la apertura de una vista judicial, la sanci\u00f3n administrativa que hab\u00eda sido impuesta a un vecino de Gamonal ha sido finalmente anulada.<\/p>\n
El pasado 8 de noviembre de 2019 se celebr\u00f3 una de tantas concentraciones contra las salas de apuestas en Gamonal. En concreto, ese d\u00eda se protestaba por la inminente apertura de otro local en la Avenida de los Derechos Humanos.<\/p>\n
En esta concentraci\u00f3n, como en las anteriores, las personas asistentes se pasaban el meg\u00e1fono para proferir consignas, dar informaci\u00f3n sobre las consecuencias de la ludopat\u00eda o expresar su opini\u00f3n sobre esta lacra.<\/p>\n
<\/p>\n
Protesta ante la apertura una sala de apuestas en Gamonal \/\/ DV<\/p>\n
En un momento dado, uno de los polic\u00edas que se hab\u00eda acercado a la concentraci\u00f3n se dirigi\u00f3 hacia el vecino que ten\u00eda el meg\u00e1fono. Le pregunt\u00f3 si era el organizador de la concentraci\u00f3n. El vecino trat\u00f3 de explicarle que no, y otras personas presentes en la concentraci\u00f3n tambi\u00e9n se dirigieron hacia el agente para dejarle claro que las concentraciones eran organizadas colectivamente y que no hab\u00eda un l\u00edder ni organizador individual. El agente inform\u00f3 de que si esta concentraci\u00f3n no hab\u00eda sido comunicada a la Subdelegaci\u00f3n del Gobierno el vecino en cuesti\u00f3n pod\u00eda ser sancionado, tras lo cual le pidi\u00f3 el carnet de identidad.<\/p>\n
El vecino no se neg\u00f3 a identificarse, pero antes de hacerlo trat\u00f3 de explicarle al agente de nuevo que \u00e9l no era el organizador de la protesta y que desconoc\u00eda si hab\u00eda sido comunicada a la Subdelegaci\u00f3n del Gobierno. Cada vez m\u00e1s vecinos se acercaron hacia el agente recrimin\u00e1ndole que estuviera obstruyendo la concentraci\u00f3n, y record\u00e1ndole de nuevo que todos se sent\u00edan corresponsables de estar all\u00ed protestando contra la apertura del local. Comenz\u00f3 una discusi\u00f3n entre el agente y numerosos vecinos sobre ello. Finalmente, el agente se retir\u00f3 junto al resto de polic\u00edas que observaban la escena desde lejos, desistiendo de sus intenciones, y al finalizar la concentraci\u00f3n los concentrados se disolvieron dirigi\u00e9ndose cada uno hacia su domicilio.<\/p>\n
Pues bien, la cosa no acaba aqu\u00ed. Al d\u00eda siguiente, sobre las tres de la tarde de ese s\u00e1bado, el agente y otra polic\u00eda se presentaron en casa del vecino al que se dirigieron en primer momento el d\u00eda anterior. Le notificaron que hab\u00eda sido propuesto para una sanci\u00f3n administrativa por \u201chaberse negado a identificarse\u201d (multa de 601 euros), e incluso se permitieron \u201cadvertir\u201d de que en futuras ocasiones podr\u00edan denunciar tambi\u00e9n a su pareja (que ni siquiera hab\u00eda estado en la concentraci\u00f3n) si volv\u00eda a discutir con los agentes, probablemente dando por hecho que alguna de las vecinas que protestaron por su actuaci\u00f3n era su c\u00f3nyuge. Dijeron tambi\u00e9n que no pod\u00edan tolerar que las personas concentradas les cuestionaran p\u00fablicamente de la forma en que lo hicieron.<\/p>\n
El vecino denunciado, indignado por las falsedades y percibiendo cierto tono de vendetta de los agentes, se neg\u00f3 a asumir la sanci\u00f3n y present\u00f3 varios recursos administrativos explicando los hechos y proponiendo testigos. Pero, como es habitual, el aparato burocr\u00e1tico del estado aplic\u00f3 su guion, negando toda posibilidad de aportar pruebas y dando absoluta presunci\u00f3n de veracidad a los agentes por el hecho de ser polic\u00edas. La Delegaci\u00f3n del gobierno de Valladolid confirm\u00f3 la sanci\u00f3n impuesta.<\/p>\n
Finalmente, agotada la v\u00eda administrativa, el pasado 22 de marzo tuvo lugar la vista judicial en la que se reclamaba la anulaci\u00f3n de la sanci\u00f3n. El abogado y los testigos de la defensa expusieron los hechos y qued\u00f3 patente que la sanci\u00f3n hab\u00eda sido impuesta por \u00fanico criterio de los agentes y la defensa a ultranza de su presunci\u00f3n de veracidad por parte de la Delegaci\u00f3n del Gobierno.<\/p>\n
Por su parte, el abogado del estado pretendi\u00f3 que el sancionado debiera haberse encarado con los dem\u00e1s manifestantes y haberles pedido que no discutieran con los polic\u00edas. Es decir, rebajarse, enfrentarse al resto de personas concentradas para poder acercarse a los polic\u00edas y presentarse ante ellos \u201ccon el carnet en la boca\u201d.<\/p>\n
Finalmente, la sentencia estima el recurso del vecino y anula la sanci\u00f3n, detallando que no se ha permitido ejercer la defensa en la v\u00eda administrativa al negarse la posibilidad de que declararan testigos y dando por buena \u00fanicamente la versi\u00f3n policial al negar la de la defensa de forma sistem\u00e1tica. El estado deber\u00e1 devolver al vecino la sanci\u00f3n que los agentes y la Delegaci\u00f3n del Gobierno le hab\u00edan impuesto. No cabe ya posibilidad de recurso.<\/p>\n
Esta sucesi\u00f3n de hechos muestra que es posible y necesario plantar cara a las sanciones, recurrirlas, agotar la v\u00eda administrativa y llegar a juicio para poder defenderse de la represi\u00f3n. Por mucho que unos agentes quieran desquitarse de haber sido cuestionados en p\u00fablico, es posible reaccionar, plantar cara y ganar. Aunque por supuesto ni los agentes ni la Subdelegaci\u00f3n del Gobierno tengan que afrontar ninguna consecuencia por su mal hacer.<\/p>\n
Por otra parte, a finales del mes de diciembre tendr\u00e1n lugar las vistas orales del juicio al que van a ser sometidos otros vecinos que han sido denunciados por protestar por la apertura de una sala de apuestas en Gamonal.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Tras presentar varios recursos, y llegar incluso a la apertura de una vista judicial, la sanci\u00f3n administrativa que hab\u00eda sido impuesta a un vecino de Gamonal ha sido finalmente anulada.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":24153,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[2,27],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/diariodevurgos.com\/dvwps\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24151"}],"collection":[{"href":"https:\/\/diariodevurgos.com\/dvwps\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/diariodevurgos.com\/dvwps\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodevurgos.com\/dvwps\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodevurgos.com\/dvwps\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=24151"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/diariodevurgos.com\/dvwps\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24151\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":24156,"href":"https:\/\/diariodevurgos.com\/dvwps\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/24151\/revisions\/24156"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodevurgos.com\/dvwps\/wp-json\/wp\/v2\/media\/24153"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/diariodevurgos.com\/dvwps\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=24151"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodevurgos.com\/dvwps\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=24151"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodevurgos.com\/dvwps\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=24151"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}