En el Diario de Burgos, y en los amedrentados medios de comunicación burgaleses en general, mienten más que hablan: si hemos oído “que si el resto de los propietarios han entregado las llaves, que si era una ruina y por eso se demolió tan bien, que si a esos les pagan…” y más patrañas, a continuación, junto a la noticia de DB(leer), José Antonio destaca cada sibilina falsedad con que nos están manipulando dando por hecho cosas inciertas.
FALSO
Sentencia firme del Tribunal Superior de Justicia rechaza recurso contra el derribo de plaza de Vega 6
VERDADERO
Sentencia rechaza recurso contra fianza judicial asociada a la suspensión que decretó el juzgado de lo contencioso administrativo
FALSO
TSJ ratifica actuación de interés general
VERDADERO
El TSJ no se pronuncia, porque no es el momento, sobre la legalidad del proyecto municipal, sino sobre la pertinencia de interponer una fianza tan voluminosa asociada a la suspensión cautelar, que sí se concedió
FALSO
TSJ ha dado finalmente la razón al Ayto. en el derribo
VERDADERO
El TSJ sólo ha confirmado la fianza interpuesta por la juez del juzgado C/A nº2 asociada a la suspensión cautelar, alusiva al recurso C/A, que sigue su curso, y saldrá en su momento. El resultado final de ese recurso será el que se pronuncie sobre la legalidad de las actuaciones municipales
FALSO
La sentencia rechaza el Recurso de Apelación interpuesto por Pilar Mediavilla contra el Auto de 25 de mayo
VERDADERO
El auto del 25 de Mayo concedía la suspensión cautelar, por lo que no es objeto de nuestro Recurso. El objeto del mismo era que se suprimiera la enorme fianza que llevaba asociada, fuera del alcance de una familia trabajadora
FALSO
Además considera ajustada a derecho la demolición
VERDADERO
En ningún momento dice tal cosa, de hecho, a día de hoy, ninguna resolución judicial desmiente que la demolición sea ilegal, tal como sostenemos, y sí hay otra que dice todo lo contrario (recurso C/A ganado). El Ayuntamiento se precipitó en la demolición antes de esta resolución (y así se recoge), por lo que, aunque hubiera sido favorable, sería ya inútil y, para conseguirlo, habilitaron el mes de Agosto que es inhábil a todos los efectos
FALSO
El objetivo es poder acometer la ampliación de la calle Valladolid
VERDADERO
Para ensanchar de 10,25 m a 12,00m tan breve tramo de la calzada del Espoloncillo (travesía de la N-120) habría sido suficiente una mínima reducción de la acera del Paseo, que tiene 10 metros de anchura, tal como se demostró en su momento. El objetivo final de esta actuación tiene poco que ver con el interés general
FALSO
Todas las actuaciones realizadas por el Ayto se ajustan a Derecho
VERDADERO
Ninguna resolución contradice nuestra pretensión de ilegalidad de casi todas las actuaciones municipales alusivas, de hecho sí hay tres sentencias y una resolución del Procurador del Común que la confirman
FALSO
Se da la razón a la gestión urbanística realizada por este Ayto y ratifica una actuación de interés general
VERDADERO
El tribunal no interfiere ni mucho menos ratifica el tipo de gestión urbanística porque no es su cometido.
Fuente: Desalojados Plaza Vega.
