El domingo 11 de marzo de 2012 se cumple el primer aniversario del accidente de la central nuclear de Fukushima que dio lugar al escape radioactivo más importante de la historia después del registrado en Chernóbil. Coincidiendo con esta fecha se han organizado diversas actividades en Burgos entre las que destaca una concentración que tendrá lugar a las puertas de la central nuclear de Santa María de Garoña el mismo domingo 11 de marzo a partir de las 12.00 horas.
Stop-nucleares
Gestión de Riesgos: El umbral aceptable para morir
Informe de AL
El aniversario de 25 años de Chernóbil no ha impedido que los expertos de ballet para forjar hay un umbral por debajo del cual la radiación nuclear, es la salud inofensivo. Una vez aceptado el dogma, es fácil creer que toda la industria nuclear es segura en cualquier situación. Descifrado.
Protección contra la radiación basado en parte en el mito del control de la contaminación radiactiva a través de medidas repetidas y la definición de niveles de acción. Es difícil establecer estas normas cuyo impacto depende tanto del tipo de radiación y la duración del patrón de exposición de producto fisionable. El radioactivo, versión inestable, se desintegra en varios tipos de emisiones y la confusión se mantiene entre las diversas fuentes de radiación natural y artificial. Sin embargo, los isótopos radiactivos producidos por las industrias distintas de las que existen en el medio ambiente e interactuar de manera diferente con los vivos. La multiplicidad de medidas da la apariencia de una estrecha supervisión que no puede ser completa ya que la contaminación puede variar con el tiempo y el espacio. En enero, un laboratorio de Tokio ha sido señalado como el uso de pruebas no reconocidas por la medicina . Esto plantea la difícil cuestión de la vigilancia de la salud del medio ambiente , especialmente en el contexto del lobby nuclear de gran alcance. Estamos constantemente expuestos a la radiación natural y artificial. El impacto de la exposición directa y cuantificados en la vida es relativamente desconocido. Hay pocos estudios fiables sobre efectos a largo plazo de la crónica de bajo nivel de exposición.
Umbrales de forma arbitraria aumentó
La desinformación sistemática de materiales nucleares se suma a la negativa de los estudios epidemiológicos serios sobre el tema. Por ejemplo, un estudio reciente realizado en Francia es una incidencia en estadística de la leucemia entre los niños que viven en un radio de menos de 5 km de diecinueve plantas nucleares sin la participación de la irradiación directa. Si los desastres es suficiente para demostrar si dudamos de los peligros de la energía nuclear.
¿Quién puede olvidar la nube radioactiva de Chernóbil se detuvo en la frontera con Francia? Las consecuencias a largo plazo de este desastre han sido parcialmente dilucidado: un millón de muertes por cáncer con un alto número de nacimiento de un hijo …¿Cuántas muertes a plazo en una región ocho veces más densos que los 4 millones de residentes de Chernobyl ?
Un ejemplo cruel de la gestión del riesgo
En Japón, prefiriendo ocultar la gravedad de la situación política no evacuó las ciudades con los niveles de radiactividad superiores a los que justificaron la evacuación de las localidades cercanas a Chernóbil. La gestión de las crisis por las autoridades japonesas y la TEPCO industrial no existía!
Los límites de exposición se han aumentado arbitrariamente por el pueblo de la provincia y para la “desinfección” para adaptarse a la gravedad de la situación. Esta lógica burocrática y la contabilidad se vio complicada por la imposibilidad de evacuar a la población de la isla y el compromiso con las élites del lobby nuclear. Sólo se quedaron los que no tenían los medios para huir. Se debe recordar que las plantas japonesas de energía nuclear se construyeron en las zonas más pobres y menos combativas.
La mayoría de los 160.000 japoneses evacuados tras el desastre están a la espera de una indemnización de TEPCO. Incluso se niega su responsabilidad por la contaminación al afirmar que debe ser gestionado por los propietarios. Por otra parte, el japonés Mainichi Daily revela que el gobierno quería reiniciar los reactores voluntariamente ocultado al público que la capacidad de generación de energía durante el verano fue suficiente para que la potencia de frenado. Catástrofe de Fukushima es un ejemplo de gestión de riesgo nuclear crueles a costa de un número incalculable de muertos, enfermos y dolientes en beneficio de los accionistas. La nuclear, mantiene el mito de la abundancia y la energía necesaria evita la reflexión de nuestros estilos de vida.
Esto es mucho antes de que este tipo de tragedia que nos debe poner en duda el modelo de desarrollo capitalista. La socialización de la producción de energía requiere que nosotros defendemos una reorganización gradual pero radical de nuestras sociedades que llamamos decadencia, la reubicación de la economía o el municipalismo libertario. La austeridad no es una fatalidad, ni una utopía en otros lugares.