Hoy ha comenzado el juicio contra los acusados por los sucesos acontecidos en la tarde-noche del 18 de Agosto de 2005. Hoy han testificado todos los imputados. Mañana a las 9:00 continua el proceso con la declaración de los testigos.
La vista ha comenzado a las 9:45 con un retraso de 15 min. respecto al horario previsto. En las puertas de los juzgados se agolpaban gran número de medios de comunicación con el objetivo de cubrir dicho juicio, al comienzo del mismo han entrado los primeros a la sala tomando posiciones en la zona trasera de la misma; grabando a todos los que allí acudian e impidiendo la entrada de más público por la supuesta falta de sitio, transcurrida una hora, los medios de comunicación se han ido del proceso dejando los sitios libres y sin posibilidad de entrar en la sala a las personas que se encontraban fuera; por estar ya empezado.
Hoy les tocaba testificar a los acusados, lo han hecho todos, para mañana se espera que lo hagan los testigos: no sabemos si todos, los de los acusados y los policiales, o solo uno de ellos.
Al principio del juicio se ha percibido una complicidad entre el Ministerio Fiscal, el abogado de la acusación particular (el HayHuntamiento) con la jueza. La actitud de la jueza tanto en miradas como en forma de dirigirse a la acusación eran totalmente distintas a las que realizaba a la defensa y los vecinos allí juzgados.
La primera sorpresa ha saltado cuando uno de los abogados de la defensa ha presentado un parte de lesiones de uno de los vecinos procesados, el parte refleja politraumatísmos. Mientras la policía mantuvo que dichas lesiones le fueron producidas por objetos que caían desde las ventanas lanzadas por los propios vecinos, este parte médico viene a demostrar como la declaración de los hechos del propio acusado casan más con la realidad que los de la policía, ya que el acusado declaró en su día que había sido golpeado repetidas veces por la policía y sus porras. La duda que inmediatamente nos ha asaltado es que muy mala punteria tienen que tener los vecinos para acertar de lleno y repetidas veces al acusado y no acertar a ningún policía que lo rodeaba por completo. En ese momento el Ministerio Fiscal y el abogado se han apresurado a decir: “Esto es un juicio para los aquí presentes y no contra la policía”. La defensa ha replicado que eso ya lo sabía, pero quería que se tuviera en cuenta la mentira policial de cara a la declaraciones de esos mismos policias en los días sucesivos.
Inmediatamente después la defensa solicita la presentación de pruebas documentales, testifical y fotográficas, el Ministerio Fiscal alega que: ” es sospechoso la presentación de pruebas a estas alturas ?!, y por lo tanto a propuesto rechazarla, y la jueza ha admitido rechazarla.
Nos sorprende como después de que el abogado de la defensa relatará en que consistía el video la fiscalía y la jueza se unían para rechazar esta prueba.Se trata de un video en tiempo real en el cual se demuestra como uno de los acusados no intentó atropellar a un agente y por lo tanto la falsedad de esta acusación.
Turno de los acusados:
Por motivos de seguridad hoy no escribiremos estas declaraciones; ya que la policía podría tomar nota y prepararse respuestas de cara a sus próximas declaraciones.
Por ese mismo motivo mañana tampoco daremos las posibles declaraciones de los testigos por parte de la defensa.
Al finalizar la jornada judicial los vecinos asistentes hablaban sobre la clara función de jueces, policias y fiscales, que no es otro que el de amedrentar, castigar y reprimir a la población, y por otra parte la de defender al poderoso.
Mañana el circo continua: a las 9:00 H.
¡Pasate y muestra tu solidaridad con los vecinos encausados!
Para mas información ver categoria específica.
Yomixmo
Esta claro, ese juicio es una farsa. Orquestada por los poderes políticos locales.
Anónimo
Si hay que dejar de construir un parking porque salgan cuatro encapuchados a quemar un contenedor de basura, al mas propio estilo de la Kale Borroka, esta totalmente justificado dejar de construir un tren de alta velocidad por que ETA asesine a un empresario ¿o no?
Patricio Corralo
Las comparaciones son odiosas, y tús intenciones perversas, pero aquí, a pesar de que nos acusen de censores, te dejamos escribir, incluso para decir cosas sin sentido como la que acabas de aportar.
Mario
Yo nunca vi en esta web censura alguna sobre las tonterías y burradas sin sentido. Esas se dejan, porque convienen. Porque hacen ver que quien discrepa apenas puede ser poco más que un exaltado. Lo que sí vi fueron censuras de comentarios mucho más respetuosos que ese, y con bastante razón en sus argumentaciones.
Esos son los que molestan de verdad.
Anónimo
Parece que el cruzado contra la “censura” se queda sin argumentos. Parece además que vive autenticamente obsesionado con lo que hace esta web y no solo no se contenta con colar noticias falsas sino que incluso se permite dar lecciones de estilo, o ¿no es este el lugar para debatir sobre ello? cuando no en aportar comentarios pseudo-irónicos.
¿Qué triste tiene que ser tu vida cuando estas pendiente las 24 horas de lo que hace otra gente?
Mucho te debe molestar a ti esta web, pero quien se pica ojos come, y los ajos de los chalets de cortes pican mucho.
caballoloco
Sr Juez:
¿que podemos hacer 1000 vecinos testigos de como un agente de los cuerpos de seguridad del estado golpea, humilla, insulta e injuiria a los que se supone debería proteger?
ínarkin Skywebker
El sistema judicial español, como por otra parte todo el que proviene del derecho romano, sufre de lo que se llama pecato in natura: nació viciado de parcialidad y discriminación.
No podía ser de otro modo, pues el derecho nace para la protección de la propiedad y ésta no está en manos sino de los ciudadanos. Pero cuidado, los ciudadanos griegos y romanos no eran todos los que vivían en Grecia o Roma, sino sus clases nobles o patricias, que se repartían el poder militar ( base de todo otro Poder ), el económico y el político. Todos los demás carecían de derechos por pertenecer bien al populus ( solamente el Populus de Roma tenía ciertos privilegios, muy escasos y ante los extranjeros, no ante sus caballeros y patricios ) bien a los manumitidos o al esclavato sin más.
Si a esta base, ya corrompida, se le añade el hecho de que fueron pueblos bárbaros los que heredaron esa cultura y se encargarían de desarrollarla en el futuro, obviamente no podía esperarse mejora si no, como ha ocurrido de facto, un progresivo empeoramiento cuyo máximo exponente fue el periodo del nazismo y fascismo que cubrió Europa (cuna de la “democracia” ) durante todo el siglo XX.
En fin, me extendería más pero temo abusar de la hospitalidad de este sitio.
Salud
Bi
El fiscal es un payaso al servicio del ayuntamiento que se mofa de la respuesta y manifestaciones de la gente del barrio, la fiscal una muerta de hambre al servicio del estado que urga en las heridas de los que golpearon brutalmente…La jueza una pepera que interrumpe la defensa de los abogados de los acusados.. y los mercenarios policias mienten , se contradicen, inventan testimonios, sin pruebas que concluyan el caso, porque todo son especulaciones y barbaridades que se montan los nazi-maderos entre ellos.
Incluso en las declaraciones de ellos son manifestaciones deshonrosas y mediocres, hasta notar que a unos “policias secretas”-que provocaron los disturbios e iban de paisano, a uno de ellos le golpearon entre cuatro o cinco municipales. Escandaloso.
y escandaloso el espectáculo juridico-mediático para amedrentar a un pueblo y a unos ciudadanos y ciudadanas que no pasan por el aro de la resignación.
Ante un panorama tal, el circo está montado para que las acusaciones y los
Mirandarra
El caso es que al que ha abierto la polemica nadie le ha contestado… ¿la violencia debe ser oída??????
Yo lo que veo hacer a “ciertos” conductores en Gamonal no lo he visto nunca en otras ciudades… Para una convivencia es necesario respetar ciertas normas (y como pseudoanarquista me cuesta reconocerlo) y quizá todos deberiamos empezar a cumplir la ley de Seguridad Vial, con lo cual, el tráfico en Burgos sería mas fluido e iría en beneficio de todos