Miranda ha sido tradicionalmente una ciudad ferroviaria hasta el punto de que no se puede entender la actual ciudad sin el empuje dado por el ferrocarril, pero con el tiempo la estación de Miranda ha ido perdiendo importancia, y muchos trenes han dejado de parar en nuestra ciudad. Recientemente nos enteramos de la posibilidad de la construcción de una nueva estación debido a la necesaria adecuación de esta al trazado del tren de Alta Velocidad (TAV).
Hasta ahora la información sobre esta infraestructura nos ha llegado a cuentagotas, negando la posibilidad de tener en cuenta la opinión de la ciudadana sobre la necesidad real de esta infraestructura. Miranda será un punto de paso y conexión entre los ejes de alta velocidad Madrid-País Vasco-Frontera Francesa y Miranda-Logroño-Zaragoza, pero esto no quiere decir que sea parada obligatoria, ya que parece poco probable que un tren que que alcanza los 350 km/h pare en Miranda y en Vitoria, debido a que realizaría el recorrido en unos 10 minutos, y para mantener la velocidad debe parar en pocos sitios. Además los trenes de cortas y medias distancias se pueden ver afectados por este nuevo tren.
Este tipo de tren en vez de mejorar las infraestructuras ya existentes necesita construir otras nuevas ya que para mantener una velocidad tan alta su trazado tiene que ser prácticamente recto, por lo que su impacto en la naturaleza es tremendo, ya que la mayor parte de trayecto transcurre entre túneles y viaductos. El tramo que discurrirá por nuestra ciudad es el Burgos-Vitoria, que tiene una longitud de 89 km y constará de dos vías de ancho internacional que irán sobre una plataforma de 14km con 20 viaductos y 8 túneles, uno de los cuales atravesará los montes de Pancorbo.
El presupuesto del tramo entre Burgos y Vitoria supera los 900 millones de euros, sin contar el precio de la vía, la señalización y la electrificación. Este elevado coste, sin duda alguna repercutirá en el precio del billete, por lo que la mayoría de la población no lo podrá usar o lo usará de forma circunstancial.
En nuestra opinión se debe mejorar las infraestructuras existentes y priorizar los trenes de corta y media distancia ya que estos se ajustan a las necesidades de la mayoría de la población. A su vez se deben rechazar estos macroproyectos que suponen un gran coste y tienen un elevadisimo impacto en el medio ambiente y no tienen en cuenta las necesidades de la ciudadanía. Por otro lado se debe ofrecer más información a la ciudadanía para que esta tenga una opinión formada sobre esta infraestructura y se pueda dar un debate serio. Incluso se debe tener en cuenta la posibilidad de convocar un referendum para que sean los ciudadanos los que decidan que modelo de tren quieren. Ya se han realizado diversas consultas en distintos pueblos y el resultado ha sido mayormente contrario, también hay que recordar que la ciudadanía mirandesa ya rechazo la construcción de una central térmica a través de un referendum.
Agitación.
Fuente: Infomiranda
Juan
No estoy de acuerdo en parte con lo que comentas. La apuesta por la alta velocidad es imparable, e inegable los beneficios que esta aporta.
Para comenzar, los túneles y viaductos de los que hablas, se construyen precisamente por motivos ecológicos, ya que este tipo de corredores no generan el llamado “efecto frontera” que es inevitable en un corredor convencional: la fauna puede atravesarlos sin tener que recurrir a pasos de animales, modificando las pautas de conducta de los mismos. Ocurre algo parecido a los molinos de viento, el impacto es más por visual que por ecológico
Del lado de la ecología, se encuentra también la alimentación de estos trenes, que es electrica, y por tanto puede provenir de energías renovables. La idea es que por estos corredores de alta velocidad circulen también las mercancias, restando peso progresivamente al transporte por carretera, que ese si que es contaminante y obsoleto, así que no te fijes solamente en el precio del billete del niño pijo que irá a vitoria en un cuarto de hora
En cuanto a la ejecución de las obras, evidentemente existe un impacto ambiental, pero para eso existen unas medidas correctoras anexas al proyecto que devolveran a un estado lo más próximo al inicial las zonas afectadas. Otra cosa es que el cacique de turno y el constructor aguililla se las pasen por el forro con la connivencia de la administración. Pero eso es otro cantar.
En cuanto al asunto económico, creo que a una provincia como la nuestra no le va a venir nada mal que se reactive un poquillo su economía. Este tipo de grandes obras atraen numerosas inversiones y capital, que se traducen en un elevadísimo aumento de los puestos de trabajo. No solo en construcción, sino también en empleos indirectos de sectores como el de los servicios. Con la que está cayendo no creo que sea muy inteligente posicionarse en contra de un proyecto que sacará del paro a miles de burgaleses
Por último, pregunta a los burgaleses que nos hemos tenido que marchar porque allí no teníamos trabajo que tren queremos, si uno que tarda 12 horas en llevarnos a casa o uno que tarda 4. El Ave no parará en Miranda, claro que no. Ya tienen Vitoria a un cuarto de hora. Si te parece lógico que por una cacicada tenga que parar hacemos lo mismo que en Guadalajara, donde no se ha apeado un puto viajero dese que entró en funcionamiento
Saludos desde barna, y enhorabuena por este blog
Anónimo
Hombre yo no es por contradecirte pero el AVE para Burgos no trae nada bueno y para las provincias del norte de Burgos tampoco. Para empezar no se a que te dedicas pero si tienes pasta para pagarte un billete de AVE creo que no eres un mindundi, el AVE no es para los pobres.
El AVE es un tren de largo recorrido, ya me dirás tu que hace uno de San Sebastian para ir a Madrid parando en Pucela… Hay cachos del AVE Madrid – Burgos que los hace a la misma velocidad un Talgo dado que hay tramos en los que el AVE no llega a alcanzar su velocidad punta. Y ya me dirás tu porque Madrid-Burgos en AVE cuesta más y tarda prácticamente lo mismo que Madrid-Burgos en Bus. Es un tren diseñado para territorios con ciudades grandes, el AVE no encaja en toda la geografia iberica.
En lo del ecologismo, pues que quieres que te diga pero la electricidad tiene poco de limpio, no se en el futuro, eso nadie lo sabe. Y por esa regla de tres que utilizas yo te diriá que hay coches hibridos que cuidan mucho el medio ambiente y bla, bla, bla…
Juan
Pues mira, precisamente soy técnico y me dedico a la ejecución de obras de este tipo, así que creo que hablo con un poquito de conocimiento de causa. No pienses que hay intereses subyacentes y que estoy frotándome las manos pensando en volver allí a currar, porque soy un simple currito, no un Mendez Pozo. Creo que soy una persona con principios, y cuando algo me parece incoherente lo digo con la boca bien abierta. Como me parece a todas luces incoherente lo que comentas del trazado Burgos Madrid. No tiene ningún sentido que pase por Pucela, toda la razón. Como tampoco la tiene que pase por Tarragona, deberían haber unido Lérida Barcelona directamente. Como tampoco lo tiene que haga parada en Guadalajara. Y aquí hago referencia a toda la caspa política que es la que toma ese tipo de decisiones.
Lo que va traer de bueno a la provincia de Burgos, a corto plazo miles de puestos de trabajo, que falta nos hacen. A largo plazo, hay tener visión global y de futuro. Cuando Cerdá diseño el Eixample de Barcelona mucha gente le tildó de loco, y 150 años después la historia le ha dado la razón. El futuro de los transportes pasa impepinablemente por la alta velocidad ferroviaria. Vuelvo a repetir que estas lineas no se destinan solamente al tráfico de viajeros, sino también de mercancías, ya que las convencionales se han quedado totalmente obsoletas.
¿Que la electricidad no tiene nada de limpio? Desde luego que la sale de Garoña no, pero todas las energías renovables (solar, eólica, geotérmica, maremotriz…) es precisamente lo que producen, electricidad. Y el futuro energético pasa por el desarrollo de estas energías. Esa regla de tres del híbrido no me vale: cualquier transporte individual es más contaminante que uno público, y las carreteras de construyen con productos bituminosos derivados del petroleo (asfaltos)
Por último, echa un vistazo a los países más avanzados de Europa. Francia y Alemania, pioneros de la alta velocidad.
Anónimo
Bueno, no se quien eres, la verdad por internet se puede ser cualquier cosa y en muchas de las cosas que dices coincido contigo. No obstante que la culpa de que el trazado del AVE sea estúpido la tienen los políticos, evidentemente el AVE es un invento y un avance y como tal no tiene crítica pero si su uso.
Si me pides que mire a Europa no quiero mirar a Francia o Alemania y eso que dentro de poco tendremos más TAV que ellos, dejame mirar a Holanda por ejemplo, en ese país el AVE no tiene ningún sentido como en muchas partes de España que sus nucleos de población no los separan grandes distancias. Aplicar AVE en toda la península sistemáticamente es una gilipollez no hay que esperar 150 años para darse cuenta y para colmo va ha modificar la población acercándola y propiciando las grandes ciudades, hay cosas que los trenes noTAV las hacen mejor como los recorridos de corta distancia. Encima a Burgos no le va a traer muchas ventajas comunicativas y mucha gente va a preferir, con razón, coger el autobus y la N-1 que es más barato y tarda lo mismo. No tiene sentido hacer un AVE para unir Madrid con Segovia, tiene sentido unir Madrid con Sevilla como lo hicieron en su día y lo hicieron bien. Y en todo esto coincido contigo que no tiene la culpa el TAV en si ni hay que demonizarlo sino los jodidos políticos.
En cuanto a lo de los trabajos, bueno, a mi me parece que va a generar trabajo la construcción de la infraestructura, luego ya veremos… Eso esta por ver, ojala que sea como tu dices y traiga curro.
Juan
Bueno, pues soy un simple topógrafo, ya te digo que no soy un tiburón de la construcción ni un mago de las finanzas. Si es que coincidimos, como filosofía la alta velocidad es buena, el problema surge de la aplicación y el tratamiento que se haga de ella.
En cuanto a los trenes convencionales, claro que son funcionales… hasta que dejen de serlo. Los trenes convencionales tienen un ancho de vía ibérico (1,668 m), mientras que el AVE es ancho internacional (1,435 m). Esto hace incompatible la antigua red con la nueva. Actualmente las máquinas modernas de AVE incorporan sistemas en los que se reduce el ancho de ejes, pero este sistema es carísimo, no está exento de fallos, y requiere de tramos y tiempos de adaptación que se traducen en una menor eficiencia y un encarecimiento del sistema. Con los años, el ancho ibérico será eliminado completamente porque es contraproducente
Un saludo, y al igual que tú espero que ese corredor traiga trabajo y prosperidad a nuestra tierra. No obstante, animo a todos a ser crítico hasta la saciedad para que estos proyectos sean analizados con lupa y que no se produzcan las cacicadas como de las que ya hemos hablado.