Publicado por DV & archivado en Burgos.

nuclearSi alguna mentira se ha convertido en realidad para muchos burgaleses fruto de la constante repetición como teorizo aquel ministro de propaganda Nazi, es que Garoña es segura. Reciente al otro lado del charco se ha anunciado otro argumento contra esta cacareada mentira.


General Electric(GE), es una gran multinacional, el espectro técnico que abarca esta empresa es bastante amplio, uno de los campos a los que se dedica es la energí­a nuclear, de hecho es la fabricante de los reactores de agua en ebullición (BWE/2-5) que hacen funcionar la central nuclear de Garoña.

Hace unos dí­as GE anunciaba un error de estos reactores, los reactores pueden fallar en caso de terremoto y podrí­a dar lugar “a una situación en la que no se podrí­a parar una central de este tipo en caso de emergencia”. Básicamente, algo parecido a lo que la pasó a la central nuclear de Fukusima, que no se han podido parar sus reactores, aunque por otras causas.

Algunos pensareis -no pasa nada, en Burgos no hay terremotos- . Pero estáis equivocados, el 18 de Agosto de 2011, hace menos de 6 meses un terremoto de epicentro a unos 20 kilometros de Garoña en la localidad burgalesa Villalba de Losa sacudí­a la zona con una intensidad de 3,4 grados en la escala Ritcher. De hecho Nucleonor, consciente del peligro, obliga a Garoña a hacer muchos simulacros de terremotos.

Garoña no es segura, pero es rentable. Y no es que sea rentable para ti ni para mi, es rentable para sus dueños que saben que un año más en funcionamiento les supone grandes ingresos de una inversión que ya ha sido amortizada.

4 Comentarios para “En Garoña está todo bajo control”

  1. Rotten Kovalenko

    Como con la central de Vandellos, que tiene muchisimos pufos, pero mientras de dinero, no pasa nada. A este paso Burgos acabara siendo escenario de otro Stalker.

  2. APARICIO

    A rotten kovalenko.
    La prostitución es “legal” en el estado, siempre que se ejerza en libertad. Aunque no se llama prostitución, si no LIBERTAD SEXUAL. Abra que investigar si la pobre LUCY era obligada de alguna manera (la respuesta es que sí­) a prostituirse. Siendo responsable del delito de proxeneta,como mí­nimo al dueño del club donde se comete una ilegalidad, que seguro que conoce que se produce.
    Piensa antes de defender a un violador.

  3. Cerradico

    Siempre sera mejor escrivir dv verdades que escribir db BERDADES

  4. Rotten Kovalenko

    No defendia esa postura, quizas no me explique bien, me referia que en ese incidente (el atropello) no veia relaccion directa al dueño del puticlub, pero no lo defendi. Ni mucho menos apoyo la explotacion sexual.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.