Publicado por DV & archivado en Burgos.

garpna.jpgNucleares No Gracias nos comenta: Yo no me creo nada. ¿Y Ustedes? ¿Piensan que no es realmente grave? o piensan sin embargo que la «información» está maquillada y es protectora de los intereses económicos de unxs pocxs.. ¿Creen que el director de la central, o el presidente de nu-cle-nor harán un lavado de cara más como nos tienen acostumbrados al personal?


El medio de comunicación de masas EUROPA PRESS (multinacional amiga del poder y del capital hace muchos años) publica a 21.08.08:
La central de Santa Marí­a de Garoña da cuenta de un incidente en su planta.

Tuvo lugar en unos trabajos que se produjeron el 15 de julio y el 19 de agosto, y el Consejo de Seguridad ha calificado el riesgo de nivel 1, el más bajo.

Ascó y Vandellós no son las únicas centrales nucleares españolas con problemas. Ayer mismo, la planta de Santa Marí­a de Garoña, en Burgos, dio cuenta de un incidente que está siendo investigado ya por el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN). Este órgano, por su parte, ha catalogado el suceso de nivel 1 (según la escala internacional que se usa para valorar estas situaciones).

Al parecer, el problema, del que no se han especificado muchos datos, no supuso riesgo para los trabajadores, ni la población ni el medio ambiente. Sin embargo, las centrales tiene obligación de dar cuenta de todos los incidentes que registren para evitar males mayores. El titular de Santa Marí­a de Garoña advirtió al CSN que en las pruebas realizadas a las baterí­as de las barras de suministro ininterrumpido (UPS) A y B, los dí­as 15 de julio y 19 de agosto de 2008, respectivamente, se detectó una capacidad inferior a la requerida. En esta situación el cumplimiento del nivel de operabilidad establecida por las Especificaciones Técnicas de Funcionamiento (ETF) no quedaba garantizado.
Por ello, el responsable procedió a su sustitución y en la actualidad cumplen la capacidad requerida. Aún así­, el CSN realizará una investigación sobre el asunto.

garona-central-nuclear.jpg

Nucleares No Gracias nos comenta: Yo no me creo nada. ¿Y Ustedes? ¿Piensan que no es realmente grave? o piensan sinembargo que la «información» está maquillada y es protectora de los intereses económicos de unxs pocxs.. ¿Creen que el director de la central, o el presidente de nu-cle-nor harán un lavado de cara más como nos tienen acostumbrados al personal?
¿A quién quieren tomar el pelo? ¿Es que no sabemos el potencial de  bomba que nos viene encima? ¿Es que estámos todxs anestesiadxs y nos hemos olvidado de catástrofes intencionadas por el humano(-por llamarlo así­-) como la de Chernobil? ¿Hasta cuándo podrémos soportar esta situación de mentiras por parte de gobiernos y del estado español en materia energética? ¿Cuánto cuesta cerrar las centrales de energí­a nuclear, sucia, contaminante, peligrosa, por el elevadí­simo í­ndice de radioactividad -señores- del p.s.o.e? ¿Qué cuesta lo vergonzoso que Garoña siga funcionando, si los hay-huntamientos, la mayorí­a están encantados, ya que dicen vivir de la central, alrededores igual, aunque sea una instalación que está desfasada y parcheada?
Cuando hablan del bien común, que es por el bien de la comunidad, del pueblo, yo enfermizo..pues ¿qué es lo que se debe exigir como mí­nimo a los responsables civiles,que ni siquiera yo he votado?  Por ello no solicito, sino exijo que sea cerrada cuanto antes.
Porque más vale prevenir que curar, como decí­a aquél médico ..y más cuestan en verdad las vidas de los burgaleses y las burgalesas!
Por un futuro lí­mpio y una información fiable: Garoña Cierre Ya!

4 Comentarios para “Incidente en la central de Santa Marí­a de Garoña”

  1. Anónimo

    Desde el punto de vista energético, la irrelevante contribución de Garoña al sistema eléctrico peninsular (el 1,6% del total), dada su escasa potencia (466 MW), especialmente teniendo en cuenta el exceso de potencia eléctrica instalada en España, hacen perfectamente posible prescindir de forma inmediata de esta central nuclear.

    Además, Garoña es la central nuclear en cuyo entorno (en un radio de 30 kms.) se ha encontrado una tasa más alta de mortalidad por leucemia en la población de 0 a 24 años, en un ratio superior que en las poblaciones control más allá de ese radio.

    En 1996 se detectaron fisuras en el barrilete, pieza fundamental en la central que cumple dos funciones fundamentalmente: se encarga de refrigerar los elementos combustibles y, por otra parte, cumple la función de soporte estructural de los elementos del núcleo, asegurando que permanece invariable.

    El agrietamiento de las barras de control fue descubierto durante la parada de recarga de 1981, después de un escape de agua radiactiva de 2.880 litros por dí­a .

    El 1 de marzo de 2003 se realizó la última parada de recarga, en base a la cual el Consejo de Seguridad Nuclear elaboró un informe, sólo se inspeccionaron 13 de las 97 penetraciones, 6 por el exterior y el resto, correspondientes a penetraciones selladas, por el interior. Durante esta última parada se detecto que las grietas han crecido en profundidad.

  2. De capiscol de pura cepa

    El tema de la energia nuclear es complicado y más aun cuando hay mas movilizacion contra la nuclear que contra las que funcionan a base de hidrocarburos(carbon, petroleo…)

    El tema esta así­, Las renovables no aguantan la demanda, los hidrobarburos no tienen frente y las nucleares estan excesibamente demonizadas.

  3. Mirandarra

    Porque más vale prevenir que curar, como decí­a aquél médico ..y más cuestan en verdad las vidas de los burgaleses y las burgalesas!
    Por un futuro lí­mpio y una información fiable: Garoña Cierre Ya

    Yo no soy burgales… ¿mi vida no cuenta??????

    GAROÑA CIERRE YA – ITXI ORAIN

  4. wholesale wedding favors

    I think this is one of the most vital info for me. And i’m glad reading your article. But want to remark on some general things, The website style is ideal, the articles is really nice : D. Good job, cheers

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.