Publicado por DV & archivado en Burgos.

Ayer Caja Rural de Burgos y la UBU presentaron un informe de coyuntura económica que no dice nada nuevo, salvo que Burgos tiene que aprovechar su buena situación geográfica y que esta siendo amenazada por las nuevas infraestructuras. Aquí­ van algunos detalles sobre esas nuevas infraestructuras.

Espanioleitors


Principalmente las nuevas infraestructuras que juegan a Burgos una mala pasada son el AVE y la autoví­a A-67. Ambos proyectos pasan a ceder más protagonismo a Valladolid que a Burgos y en ocasiones a quitárselo por completo.

Empecemos por el AVE, por aquel entonces el gobierno central planteaba la idea de que CyL tuviese dos lí­neas Madrid-Burgos y Madrid-Segovia-Pucela, pero Herrera querí­a solo una lí­nea Madrid-Segovia-Pucela y de Pucela a Burgos. Nadie habló de este tema y Burgos se quedó sin tren a Madrid, el rodeo y las paradas para viajar a Madrid en AVE hacen de este trayecto una cosa estúpida.

La A67 es otro tema, a expensas de dar protagonismo a la A1, la A67 que comunica a la meseta norte con Santander es orientada a Pucela y Burgos se queda a dos velas con la promesa de crear un ramal que no llega. Otra nueva infraestructura que misteriosamente evita la lí­nea recta y da una increí­ble vuelta.

Pese a quien le pese, nuestros gobernantes, nos traicionan continuamente y a comunidades autónomas de territorio y población más reducidas que la nuestra las va bastante mejor: Cantabria, La Rioja, Navarra… Un gobierno regional alejado y fuera del alcance de los gobernados tiende al espolio y eso pasa continuamente en CyL. No estoy hablando de nacionalismos, ni autonomí­as, estoy mirando más lejos. Hablo de autoorganización de barrios, pueblos o ciudades sin patrias ni banderas. Hablo de abolir los gobiernos o por lo menos reducirlos a la mí­nima esencia, hablo de acercarnos a ese horizonte llamado utopí­a, seguro que funcionamos mejor.

8 Comentarios para “Las nuevas infraestructuras”

  1. sedrum

    redacción DV: «Empecemos por el AVE, por aquel entonces el gobierno central planteaba la idea de que CyL tuviese dos lí­neas Madrid-Burgos y Madrid-Segovia-Pucela, pero Herrera querí­a solo una lí­nea Madrid-Segobia-Pucela y de Pucela a Burgos. Nadie hablo de este tema y Burgos se quedo sin tren a Madrid»

    ¿A quién conviene una lí­nea de tren desde Burgos a Madrid que tarde menos de una hora? ¿A mí­, que destrozan el entorno donde vivo sin ofrecerme ningún servicio real, a todos los animales que jode creando una separación entre -por ejemplo- sus dos zonas, la de caza y la de descanso y crí­a o a quien inmerso en sus negocios y totalmente despojado de sensibilidad, vende su tiempo lo suficientemente caro como para rentabilizar sus viales en el puto AVE, o quizás al que a costa de tu sudor obstenta una gran fortuna y desde su egoí­smo no ve reparos en viajar cómodamente a mas de 300km/h para ahorrarse unas horitas?

    redacción DV: «La A67 es otro tema, a expensas de dar protagonismo a la A1, la A67 que comunica a la meseta norte con Santander es orientada a Pucela y Burgos se queda a dos velas con la promesa de crear un ramal que no llega. Otra nueva infraestructura que misteriosamente evita la lí­nea recta y da una increí­ble vuelta.»

    ¿Desde cuando preferimos la lí­nea recta? No conozco el proyecto de dicha carretera, pero las lí­neas rectas (sudar de lo que halla en medio) no suele tener buenos resustados.

    Cuando se decide por donde tirar las ví­as de comunicación, lo que se tiene en cuenta son las necesidades de este modelo organizativo, de este sistema en que estamos inmersos, no a los que habitamos esta tierra.
    Si lucho por el TAV o la A68 no será para que dé más protagonismo a un lugar u otro, sino para acabar con este modelo de vida que destruye y sepulta nuestra vida con cemento.
    Empezemos a cambiar.
    Nada cambia hasta que lo hagamos cambiar.

    Al ciudadano de a pié, decirle que, sin apoyar o condenar las «preferencias» a pucela, nunca está de más saber el porqué de las decisiones de quienes os gobiernan a costa de vuestro voto.

  2. Anónimo

    en vez de redaccion dv deberia poner uno o una de la redaccion de dv

  3. Anónimo

    Un comentario bastante elaborado y productivo, digno de un intenso debate…se nota cuando la intención pretende aportar ideas, aunque no se este de acuerdo con lo escrito, y cuando se busca la mala baba por interes personales y/o familiares

  4. Anónimo

    Es un poco sorprendente que este articulo en los terminos que esta escrito aparezca en DV. Sedrum puntualiza muy bien esta noticia. Ya ha habido varios articulos en los que se cita a valladolid y se la indica como un problema para burgos. Esto es lo que quieren los politicos, caer en rivalidades estupidas segun sus criterios de crecimiento y creo que no corresponde a DV entrar en este juego. Las infraestructuras que diseñan los que gobiernan estan destinadas a favorecer un crecimiento que nos va a llevar a todos a la tumba en nombre de los intereses de un capitalismo salvaje.
    El progreso que nos venden, autopistas, TAV, etc… hieren a la gente que habitamos esta tierra.
    Un ejemplo gravisimo es la Autopista dos mares que atravesara, dividira y herira de muerte a las merindades con 21 viaductos y un tunel de 5 kilometros, en virtud de ahorrar 30 minutos a la gente que quiera viajar desde santander al mediterraneo. Eso traera mas despoblacion, mas aislamiento y un futuro muy negro.

  5. diario

    El que ha escrito el artí­culo he sido yo, no esta consensuado con DV, no pretende meterse en Autoví­a si o autoví­a no o AVE si o AVE no, esta enfocado desde otro punto de vista que creo queda claro. En ningún momento me he parado a decir si el AVE esta bien o esta mal o si esas infraestructuras son necesarias o no lo son.

    Las criticas sobre el provincianismo o visiones primitivistas-anticivilización, están bien pero no creo que vengan a cuento. En cualquier caso lo único que pretendo con el artí­culo es mostrar desde una visión egoí­sta lo malo de verse gobernado. Si quieres decir algo contra el TAV, nuevas autoví­as y demás mandanoslo y lo publicaremos gustosos ya hemos publicado + cosas.

    Si el artí­culo no es de vuestro agrado, lo siento.

  6. Anónimo

    Entendida la aclaracion y por cierto, es una critica constructiva. Simplemente creo que la noticia tal como esta planteada, destaca mas la pelea Burgos- Valladolid, que el daño irreparable que hacen estas infraestructuras a nuestros pueblos.
    En ningun momento creo que los que subis noticias a DV sois provincianos, pero lo que no me queda claro es en lo que te refieres con visiones primitivistas- anticivilizacion.

    Sobre la autopista dos mares, aqui va un adelanto:
    El tramo proyectado tiene un recorrido de 111,389 kilómetros aproximadamente, de los cuales la mayorí­a transcurren por la provincia de Burgos. Hasta 21 viaductos están proyectados, contará con dos áreas de servicio (Quintana y Urria) y dos de descanso (Cubillos del Rojo y Palazuelos de Cuesta Urria). El Ministerio de Fomento prevé que en 2014 circulen 10.150 vehí­culos diarios.
    El tramo más significativo de la autopista será un túnel de más de 5,5 km de longitud que atravesará los Montes Obarenes.

  7. Mario

    Digo yo que el desarrollo del AVE también partirá en dos otras zonas por su recorrido actual ¿no? Y que también, como en toda obra pública de tamaño considerable, habrá gente perjudicada por expropaciones en la zona de Valladolid.

    Y no es sólo que te ahorres un paseo entre Burgos y Madrid, es que todas las comunicaciones por AVE con el norte del paí­s (por ejemplo para ir de Paí­s Vasco a Sevilla) tendrán que hacer ese extraño desví­o difí­cil de explicar a efectos prácticos.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.