Hace unos días me entere que la Iglesia anda presionando a los políticos para que destinen dinero público a la rehabilitación de su patrimonio en Burgos, incluso han pagado un reportaje en el diario del cacique en el que tratan de ablandar el corazón al populacho argumentando que en Burgos hay 150 iglesias en ruinas, pero yo pienso como el Alcalde que “La limosna no es la solución“.
Esta gente, los de la iglesia, no saben mas que pedir y tienen muchas variantes y gente para ello: Piden al Estado, piden a la Junta, piden al HayUntamiento, inventan el Domund, sacan el cepillo en misa, ponen velitas a precio de euro o ponen entrada para visitar la catedral y les da igual si eres cristiano o eres de Burgos(salvo los domingos).
Ahora han encontrado un nuevo argumento para seguir pidiendo, que no tienen dinero para cuidar tantas iglesias, pobrecillos, es el mismo argumento que esgrimieron para pagar la restauración de una catedral, que no tenían dinero. Pero el caso es que luego no devolvieron el favor al contribuyente y pusieron un alto precio para entrar en ese monumento repleto de historia, incluidos los burgaleses. Les pagamos la casa del Señor y ahora les pagamos la entrada a la case del Señor mientras en ella se festejan caros bodorrios y misas con honores a las que no entra cualquier pordiosero.
Vuelven con la misma, que si no tienen dinero para restaurar las Iglesias. El problema es de fácil solución tan solo tienen que cederselas al estado o mejor aun venderlas por kilos tanto que les gusta el libre comercio. De los 7 millones de presupuesto que tenia el clero burgalés el año pasado tan solo 1 de ellos fue para conservar las Iglesias y 3 para construir nuevos templos. Y eso sin mencionar la cantidad de dinero que esta institución desde el mismísimo Burgos controla en bolsa y que hace poco a vendido.
No me creo que la Iglesia no tenga dinero, es más, creo que tiene demasiado dinero y otro tanto de desidia. El problema de esa gente es que le ha cogido el vicio a pedir con el cuento victimista. Si por mi fuese y como se suele decir en la calle “no veían un puto duro“.
aaaa
ni un duro les daba yo tampoco
papamoscas
Su dios es el dinero, en Burgos tienen muchos inmuebles asi como tierras y negocios agropecuarios, pero son insaciables, en Asturias una iglesia romanica fue restaurada a cargo del estado, los funcionarios que cobran entrada por enseñarla tambien los paga el estado, pero el dinero de la recaudacion se lo queda el obispado, no digais que no son listos cero gastos y todo beneficios, asi son los representantes de dios en la tierra.
Rubén
Nadie hace todo bien o todo mal, hay casos y casos, no exageremos.
Gamonalero
Pues la iglesia es la excepción que confirma la regla. Jajejijoju
Anónimo
Este texto es la típica y demagógica simplificación de un problema mucho más complicado de lo que pretendéis hacer ver.
La raíz del conflicto está en el doble valor que tienen los monumentos religiosos. Mientras aún se conserva el valor de culto que les dió origen, estos lugares albergan un indiscutible valor cultural que no entiende de confesiones. Es por este último motivo por el cual resultaría una insensatez haber permitido que un monumento como la catedral siguiese cayéndose a pedazos.
Por mucho que se diga, es imposible que la Iglesia pueda sufragar unas obras como las de la catedral de Burgos, para cuya restauración tuvieron que emplearse métodos novedosos de muy alto coste. A partir de ahí, el Ayuntamiento, la Junta, la Iglesia y Caja de Burgos (que seguramente quiera especular con los privilegiados terrenos que ocupa el monumento) unieron fondos para poder llevar a cabo el proyecto.
Ahora bien, la catedral sigue siendo patrimonio de la Iglesia y un lugar de culto cristiano. Hace algunos años se impuso el pago de una entrada a la catedral. ¿Es esto correcto? A mi me parece lo más adecuado. La catedral, como todo monumento, requiere de cuidados constantes y no son gratuitos. Si no queremos que se pague con fondos públicos el coste del mantenimiento, habrá que permitir que se cobre entrada.
Si en el futuro la Iglesia quiere volver a recurrir a la ayuda pública para mentener la catedral, entonces deberá justificar que los fondos recibidos por este medio fueron destinados a su mantenimiento o bien aceptar que pase a convertirse en un bien público.
Tampoco hay que olvidar que la catedral es uno de los mayores activos de esta ciudad, que genera gran parte del turismo del que se nutre.
Con el resto de monumentos pasa lo mismo. Si gozan de interés cultural no deberíamos permitir que se perdiesen. Ahora bien, si la Iglesia quiere seguir manteniéndolos bajo su propiedad, deberá buscar la manera de mantenerlos de su propio bolsillo en el futuro.
in
Esta gente es muy ignorante no se atiene a explicaciones no veis q pensar les cuesta un disguto
Feist
La opinión de “Anónimo” me parece muy bien fundamentada, no todo es blanco o negro. Burgos y las ciudades de Castilla no pueden permitirse el lujo de no cuidar o hasta prescindir de su patrimonio cultural, ya sea de origen eclesial o no, que por otra parte nos deja ingresos muy necesarios en forma de turismo.
Es como si queremos abandonar las casas fuertes o castillos de esta tierra (muchos ya abandonados) porque se utilizaban para guerrear contra el islam o contra el vecino o porque pertenecían a los señores feudales. Muchas veces se han dejado abandonar porque sus propietarios, los herederos de la familia fuerte de la época, no tenían ninguna ayuda para su restauración, y así se han perdido inmuebles interesantísimos.
Por no hablar de la desamortización de Mendizábal, que literalmente condenó a la desaparición a cientos de inmuebles con un valor cultural y artístico enorme.
Pun
Anonimo, me da la sensacion que tienes algo que ves con Caja de Burgos, me equivoco???
Gamonalero
Estan muy bien las parrafadas, pero son cansantes
No se trata de cuidar o no cuidar el patrimonio, se trata de pagarles con dinero público el negocio. De eso es de lo que se trata, el artículo da en la diana, Que cedan al estado los monumentos y que se dejen de gaitas, ¿No tienen dinero? Pues mala suerte pero la riqueza de ese patrimonio es doble si esta en manos de todos y no de esos impresentables llamados Iglesia.
Nadie dice que pagar el arreglo fuese una locura, lo que es una locura es dejar que gestionen la catedral los curas.
Anónimo
Hombre Gamonalero, si estuviésemos hablando del partido de fútbol del Burgos el fin de semana pasado quizá podríamos despacharlo en un par de líneas. Para tratar un tema serio y profundo es necesario estar dispuesto a escribir y leer bastante más que eso.
Lo que dices ya lo he comentado yo. El dinero que produce la venta de entradas en la catedral deberá reinvertirse en su mantenimiento. De lo contrario la Iglesia debería renunciar a su propiedad si va a pedir más dinero público.
No se puede reducirse todo el tema a pagando -> privado, gratis -> público. El transporte público también lo paga todo el mundo y sin embargo quienes lo utilizamos tenemos que pagar un extra cada vez que nos montamos. Es algo normal que ocurre en todas partes.
¿Cómo vas a prohibir a la Iglesia que gestione una iglesia? ¿Durante cuántos siglos ha estado la catedral abierta a todo el mundo de forma gratuita?
Gamonalero
Y vas y sueltas “¿Cómo vas a prohibir a la Iglesia que gestione una iglesia?†¿Quien cojones ha planteado eso? Y eso que presumes de leer…
No haces mas que darle la vuelta a todo. Creo que lo que dice el artículo es que dejen de pedir dinero público y si tienen problemas que cedan patrimonio al estado o lo vendan, que usen el libre comercio que tanto bien nos hace y soluciona todos los problemas según ellos mismos. ¿No han especulado con terreno? ¿No han especulado con la bolsa? ¿No construyen tantísimas iglesias nuevas? ¡Pues que se jodan! Si es que coincido 100% con el artículo. Joder tienen 7 millonazos de presupuesto y solo se gastan 1 en restaurar cuando se lo tenían que gastar todo.
Es simplemente eso, joder. El dinero de las entradas de la catedral va directamente a UMAGES. A ver ahora que sueltas… eres un genuino troll.
ACAB
Bajo mi punto de vista la Iglesia Católica (y todas las demas confesiones) debería constituirse en forma de empresa o club privado al margen del Estado y sus presupuestos.
La Iglesia debería financiarse sus gastos con las aportaciones de los millones de fieles que dicen tener, pero nunca con el dinero de quienes cono comparten o incluso repudian sus creencias.
En cuanto al tema del patrimonio histórico-cultural, se reconoce la propiedad privada pero si el dueño no tiene suficiente dinero para mantenerlo deberían ser expropiados. Edificios como la Catedral deben pasar a manos públicas, así se evita que el Estado pague cosas que no son suyas o que grandes monumentos medievales como buena parte de los Castillos de esta zona esten en estado de ruina.
Si de mi dependiera, la Catedral de Burgos sería propiedad municipal, podría servir de sede de una gran biblioteca, de un centro de estudios castellano-medievales o de cualquier otro tema cultural. Se cobraría una entrada simbólica para evitar que entrara gente que no lo hiciera por el monumento en sí y para que quien por ello quisiera entrar no viera limitada sus aspiraciones culturales por su condición económica.
Un buen precio sería por ej: 1€ mayores y 0’50€ menores y jubilad@s
Anónimo
“es una locura es dejar que gestionen la catedral los curas”
Digo yo, si no les dejan gestionarlo pero ellos quieren hacerlo, tendrán que prohibírselo ¿no? ¿Cuál es la tercera opción que desconozco?
Si 7 millones de presupuesto te parecen muchos, deberías informarte un poco, porque la restauración de la catedral total costó bastante más que eso. Una catedral que durante muchísimos años ha tenido acceso libre para todo el mundo. Por eso mismo no me parece mal que se restaure con dinero público.
Hay puntos que me parecen muy discutibles de la Iglesia, pero creo que decir que sólo invierten un 15% en restauración es un error.
¿A mi qué más me da dónde metan el dinero de la catedral? Como si se lo quieren guardar en un calcetín… He dicho que me parece bien que cobren entrada siempre que luego paguen ellos el mantenimiento y si no, que renuncien a la propiedad. Que yo sepa, UMAGES tiene su dinero en Caja Madrid, pues ¿dónde coño quieres tú que guarden el dinero?
Los trolls se caracterizan por desviar el tema de las discusiones -por ejemplo hacia el terreno personal- y provocar, cosa que hasta ahora sólo has hecho tú, porque yo me limito a hablar del tema. También es común que los trolls busquen provocar llamando trolls a los demás.
Gamonalero
A tomar por culo. Se acabo es lo ultimo que escribo… yo paso de discutir tonterías. Tan solo decir una cosas:
Locura no es prohibir y prohibir no es locura ni tienen nada que ver. Si eso no es desviar y mal interpretar ni ser troll… que alguien me lo explique x favor. Que yo no he insinuado nada de lo que dices.
Si no se comparten las definiciones de los vocablos y estas son libre interpretadas es imposible una buena comunicación. Y esto es lo que pasa contigo majete y si eres un autentico troll, que de eso no me cabe la menor duda. Tu piensa lo que quieras.
papamoscas
Anonimo arriba te he espuesto la jeta que tienen los curas, donde el estado paga todo, mantenimiento y sueldos de cuidadores, y todo el dinero que entra por el turismo se lo queda el obispado, la iglesia es Santa Maria del naranco, una joya romanica. El obispado de Burgos es bastante rico tanto que juega en la bolsa, pero ellos por pedir limosna que no quede, solo piden a su dios que es el dinero.
Anónimo
Gamonalero, si no sabes expresarte no es mi culpa. Si dices que “es una locura dejar que los curas gestionen la catedral”, cualquiera que lea eso entenderá que para ti lo correcto es impedirles que lo hagan. O les dejas o no les dejas, no hay más opción.
Me parece bien que no quieras discutir más el asunto, estás en tu derecho. Ahora, no culpes a nadie de no conocer el vocabulario poque no es un problema de vocabulario (si acaso de sintaxis) y además lo que has dicho está muy claro, otra cosa será que no sepas expresarte correctamente.
papamoscas, estoy de acuerdo contigo en que si la Iglesia debería financiar cualquier obra de la cual obtenga un beneficio económico, al menos en la medida en que dichos beneficios lo permitan. Pero nunca hay que olvidar lo que dije al principio, y es el doble valor de esas obras. No se puede obviar el hecho de que tener ese monumento en el pueblo atrae turismo y genera trabajo e ingresos para el resto del pueblo.
recomendacion
Amoniomo tienes mucho tiempo para escribir en internet, espero que tus jefes mo te pillen visitando esta web en horas de trabajo…
KomandoKlaimotxo
Yo estoy en crisis, ellos no. Que se jodan y trabajen, o que vendan la sparedes de oro del vaticano… Que razón tiene Narco en su famosa canción…
kukluxkk
Meparecequehaypocoprogresismoenalgúncomentario.
Turismonoeslasolución.
yyotodaíanoheistoaningúncuraflaco.
Salud.
loko
aquí en Terrassa el ayuntamiento- de corte PSC- ofreció a la iglesia su ayuda y un “monton” de dinero para restaurar las antiguas iglesias de san pedro ¡ como no ! bajo el rollo de que era patrimonio del pueblo.. jajajaja, si quieres usar semejante patrimonio has de pagar a los autenticos amos lo que ellos quieren – eso si la voluntad, no menos de 50€- para hacerlo.
la iglesia sigue siendo un foco de desproposito de gentuza alimentada por los que no ven mas alla de sus narices- con todos mis repetos- y que siguen creyendo que los problemas actuales vienen dados pro voluntad divina. con lo que los mangantes que se nutren de la ignorancia siguen manipulando sus mentes y capital.
menos curas y menos chupopteros, eso es lo que hace falta.
Luis
Yo soy de Gamonal pero no me llamo gamonalero. Mucho me disgustó cuando un día llegué a Burgos, -o vivo allí desde hace tiempo, y me dijeron que había que pagar y bastante. La primera visita que hago a parte de la familia que me queda, es a la Catedral. El problema y solución ya se han dicho aquí, aunque algunos de mala manera y mal escrito. Si el propietario es el clero debiera repararla el clero. Si la repara el estado, ése tendría que ser el propietario, aunque a los efectos esté para el culto, que es para lo que fue construida. Una cosa hay que tener clara. El monumento no se puede dejar de la mano de Dios, y nunca mejor dicho- y esperar a que se caiga mirando si son galgos o podencos. Si hay que pagar, no debiera de ser tanto. Los habitantes de Burgos debieran entrar gratis, al menos los que realmente vivan allí. El dinero que se recauda, debidamente clarificado. La Iglesia, como no podía ser de otra manera, lo que le gusta es el oscurantismo y con esto no quiero decir nada, aunque podría. Pero si es un templo creo que lo mejor es que se dedique a eso mientras se pueda. No acabo de “ver” al los parlamentarios andaluces metidos en una iglesia, me da un poco de risa, por no decir otra cosa. Un saludo